诸葛亮集(三)终身老板的选择


隆中策
诸葛亮
“自董卓以来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”  

我们都知道,诸葛亮选择了刘备作为他付出一生精力的主人。以诸葛亮这种智慧型而且识时务的俊杰,为什么会选择刘备呢?当时的中国,被仅剩的几个军阀所割据,曹操雄据华北、华中,孙权据有长江下流的扬州地区,刘表据有长江中流的荆州地区,刘璋据有四川的益州地区,还有汉中张鲁、西凉马腾。数来数去,就是没有刘备的一席之地,刘备这个时候正暂住荆州北部的小县新野,为刘表守大门而已。刘备到底是那一号的人物,让诸葛亮对他鞠躬尽瘁,死而后已呢?

在这里不想强调,刘备是什么仁义之君,如何爱民如子。我们先看一看今天,如果你去到成都,你会想起武侯祠,还是会关心刘备葬在那里呢?历史是公平的,诸葛亮没有刻意让我们看到他仁义的一面,却让后人无限的怀念。

刘备据说是西汉景帝的儿子,中山靖王的后代,传到刘备这一代已经沦为平民了。汉献帝在第一次接见刘备时就承认了刘备的皇叔身份,可见当时落入曹操之手的汉献帝对刘备是有所期望的。这层皇族关系后来成了刘备的包装品牌、打天下的本钱。

刘备生性不喜欢读书,喜欢养狗养马,爱打扮,不把家贫当作一回事,这样的一个人,和现在的流氓其实没有什么差别,比起曹操的勤奋好学、博闻强记,真的是不值得一提。这也是刘备的事业规模无法与曹操相比的原因之一。刘备这个人善于控制自己的情绪,不轻易显露自己的心意,为人慷慨又没有脾气,喜欢结交豪杰,很容易得到别人的信任与好感。他和关羽、张飞之间的异姓兄弟之情,更是千古难寻。以关羽的刚愎自用、张飞的飞暴寡恩,他们居然对刘备死心塌地地终身追随,至死不渝。刘备这个连男人也敬爱的男人,真的是不简单。除了关羽和张飞之外,还有赵云、糜竺、简雍、孙乾等,几经患难离散还是誓死相随的创业伙伴。根据野史记载,在年轻的时候,有一个不满刘备的名气越来越响的同郡人,派了一个刺客来行刺刘备,那个刺客竟然被他的真诚待人所感动,说出来意后就逃走了。连刺客都不舍得杀他的人,可见他确实是有过人的魅力。刘备除了重义气,还有相当的侠义精神,他曾经以自己少得可怜的兵力,帮助公孙瓒对抗袁绍,也曾经不惜得罪曹操,率兵援助被曹操打得焦头烂额的陶谦,就这样乱打乱闯,博得了英雄之名。刘备创业前期,因为没有地盘,兵少将寡,时常被打得大败,逼于无奈投靠过很多的军阀,如公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表、还有孙权和刘璋,这些人无论是敌是友都对这个落魄皇族礼遇有加,待遇优厚。甚至连曹操明知道他是生平最大的对手,也因怕冒上杀贤之名而不敢杀他。≪三国演义≫里有一段张飞打督邮的情节,实际上打督邮的人不是张飞,而是刘备,所以大家不妨像想一下,刘备到底是怎样的人?

≪三国志≫说刘备有汉高祖的风范,有英雄之器,其实算是不冤枉。曹操认为他是英雄,郭嘉程昱也认为他是英雄,认为他是英雄的人多得是。这种连敌人也认为他是英雄的人,我敢说他不是英雄吗?不过我要在英雄前面加两个字,"草莽"。刘备其实是不折不扣的草莽英雄,草莽代表了什么?重义气过于一切,而且意气用事,这种私事重于公事的作风注定了刘备的失败。关羽的失去荆州和刘备的夷陵之败,都是这种意气用事的结果。我们反观孙权,曾经称臣于曹操和曹丕,曾经把付出损兵折将的代价(尤其是军事天才周瑜)才拿到手的荆州中部,拱手让于刘备。为什么孙权要这样做呢?这完全是以自己事业的前途做考量的。

为什么我说关羽失去荆州是刘备意气用事的结果呢?关羽和张飞都是一等一的猛将,关羽更是熟读≪左传≫,胸有韬略,只是缺乏政治头脑。这种类型的大将根本不适合镇守政治课题十分敏感的荆州,只因为关羽是刘备最信任的人,才被委以重任。荆州处于三大势力的交界处,孙权和曹操都对荆州虎视眈眈,而且对刘备的迅速崛起十分眼红。可是关羽却目空一切,刚愎自用,几次与孙权发生摩擦,完全不顾诸葛亮为刘备制定的终生策略-东联孙权,北抗曹操。关羽的个性和作风,刘备不知道吗?不可能!刘备连关羽不屑与老黄忠平起平坐都猜得到,难到他不清楚关羽的为人?只因为刘备也和关羽自己一样,以为以关羽的能力是天下无敌的。关羽北伐的时候,刘备连一兵一卒都没有派去支援关羽。如此重要的军事行动,刘备不知道吗?不可能不知道!发动一场大战役,没有援军,后方空虚,连负责留守的都不是自己的心腹大将,这样的战争结果如何不说也知道。身为领袖的刘备到底在想什么?除了骄傲自大之外,我想不到有什么好的理由了。就因为太过信任关羽,以为他一定会成功,同时刘备也低估了孙权的耐性,以为孙权不会出兵袭击。熟读兵书的曹操,每次出兵都非常注重后方的支援和后方的稳定,虽然屡次大败都能够稳住阵脚。出生于战神世家的孙权,每逢大战不是亲临战场就是亲自监督后勤的运作,随时针对战况作出应变。而刘备呢?对关羽的北伐,没有做任何的安排,好像不关他的事一样,听到关羽败亡的消息才来呼天抢地,这是领袖应该有的态度吗?与其说关羽大意失荆州,不如说是刘备大意失荆州。如果刘备对荆州守将的委任,能够以较全面的角度去想,勇敢、负责、能顾全大局的赵云是不二的人选。至于夷陵之战,更是一场私人战争,为关羽、张飞报仇雪恨的一场私人战争。身为国家领袖,如此丧失理智地发动战争,罔顾国家的安危,说他是草莽英雄,过分吗?

大概谈了刘备的为人,我们说回来,为什么诸葛亮选择刘备做他的老板呢?上一篇说过,诸葛亮的思想基本上是传承自清流派的知识分子,对于清流派而言,气节是士人最重要的一个守则。所以效忠汉室是诸葛亮唯一的选择,当时的汉王朝已经名存实亡,朝廷只是一个摆设而已,真正的实权,掌握在曹操的手里,效力于皇帝就等于为曹操效力。诸葛亮不能为曹操效力,也不能为孙权效力,因为那个时候无论谁统一中国,都只有称帝这一条路。诸葛亮可以选择的只有刘姓的皇室宗亲。虽然这些汉室宗亲统一天下之后,也一定会称帝,可是他们还是会以“汉”为国号,这就是为什么后来诸葛亮极力主张刘备称帝。除了刘备之外,有资格入选的还有刘璋和刘表。这两个人,一个昏庸,一个糊涂,进不了诸葛亮的法眼。只有刘备,虽然没有势力,没有地盘,却有英雄之名,享有全国性的知名度,而且求贤若渴,老板就这样选定了,于是有了三顾茅庐的故事。三顾茅庐这一段故事,在历史上是有争议的,根据野史≪魏略≫和≪九州春秋≫记载,诸葛亮是自己找上刘备的,而不是刘备三顾茅庐请出山的。这与正史≪三国志≫的记载有出入,就算刘备真的没有三顾茅庐,陈寿(三国志作者)也不会记载下来的。因为≪三国志≫里面有记录诸葛亮给刘禅上的≪出师表≫,诸葛亮自己在≪出师表≫写道:……三顾臣于草庐之中……。如果陈寿不承认刘备三顾茅庐,不就自相矛盾了吗?问题是,如果三顾茅庐不是事实,那么诸葛亮为什么要说谎呢?在这里我先对这个争议留个空白,以后我还会讲到。

刘备在得到诸葛亮的帮助后,有如鱼得水的感叹。的确,以诸葛亮的策略规划的能力和不喜欢读书的刘备比起来,根本就不是同一个级数的。可是年轻的诸葛亮在刘备集团里,并没有如鱼得水的感觉啊。在人事上,诸葛亮面对的是严峻的考验,尤其是关羽,对制定好的大政方针爱理不理的。(关羽:我是老二,你诸葛亮算老几?)在决策上,明知刘备的决策有偏差都没办法阻止,关羽北伐、刘备东征,都不是诸葛亮所赞同的。≪隆中策≫里说到,待天下有变,才有北伐的机会,关羽北伐的时间,曹操的政权并没有可乘之机,可是就在关羽死后一年,曹操也病逝了。曹操病死,就是一个北伐良机,只要理智一点,忍耐一下,北伐的机会就来了。联吴抗曹更是诸葛亮一直坚决执行的策略。可是我们没有从史书上看到诸葛亮对关羽北伐和刘备东征有反对的意见。这说明了诸葛亮对刘备的决策无能为力,也说明了诸葛亮对刘备的性格太了解了,就算阻止也没有用。也许在那段时间诸葛亮实在太忙了,占领益州后有大量的内政工作需要处理,关羽失掉荆州后也有一大堆问题要解决。而刘备自从关羽和张飞死后,就失魂落魄的,把大小事情都交与诸葛亮处理,使诸葛亮分身乏术,无从劝阻。从诸葛亮出山到病逝五丈原,他在蜀汉政权的角色可分为三个阶段。第一阶段是军师的角色,从出山到刘备完全占领益州为止,他主要负责策略的规划。第二阶段是宰相的角色,从占领益州到南征之前,他主要负责内政的革新与制度的重建。第三阶段是远征军司令的角色,从南征开始到最后一次北伐病逝为止,全权负责蜀汉政权对外的军事行动。诸葛亮真正掌握实权,对蜀汉政权发挥决定性的影响力,是在刘备这个草莽英雄死后的事情了。

 

35 則迴響於《诸葛亮集(三)终身老板的选择

  1. 看你写的,和连续剧上看的,都有出入,不过却挺赞同你说书,刘备真的是草莽英雄,犹豫不决事不关己既不劳心的态度看到都会生气的说~呵呵。。

    • 刘备没有统一天下应该有的气魄,所以他的事业的高峰期很短,而且下坡也走得很快。刘备,关羽和张飞,都死在自己个性上的缺陷。刘备意气用事,最后兵败忧愤而死。关羽骄傲自大,最后因为轻敌而兵败身死。张飞非常尊重贤人,却不把下人放在眼里,最后被自己不堪虐待的部属杀死。所以人最大的敌人,其实是自己。

  2. 首先聽了“我們這裡還有魚”這首歌﹐好聽﹗

    仔細讀了兩遍這篇文章﹐意興未盡﹗歷史讀起來沒有枯燥﹐這才難得﹗
    再接再勵﹗

    • 歌好听,就要时常来听哦!哈哈!

      写三国人物,比较有看头,因为大多数人都看过《三国演义》嘛。如果我写吴三桂,写曾国藩,肯定不会有人来看咯!哈哈!

    • 几乎有关三国的书我都有兴趣,
      而且百看不厌,哈哈!
      真的有够疯狂的,这也不算是什么研究啦,
      记得什么就大概大概写而已。
      写这类文章,纯粹是自我欣赏。

  3. 不,写得很清楚啦~
    是我这个对诸葛亮一知半解的家伙需要消化!

    谢谢分享。
    再问:历史上真有这些人?是小说将一些情节美化英雄化甚至神化了,不过,实际还是有的,是不是?

    神往那个时代的人物风采!

    • 在我的文中写到的人物都是历史上真实的人物。
      实际上小说和史书都不是100%的事实,
      它们之间的差别在于,小说的作者无需对历史负责,
      所以可以天马行空,任意创作。
      而史书的作者,需对史料作收集,整理,
      判断才可以写成,所以史书比较接近事实,
      可是还不能算是事实的全部,因为有人为的因素,
      比如说作者本身的观点会影响作者的判断,
      作者收集的资料可能会有残缺,
      又或者资料来源不可靠,等等。

  4. 寫得好!
    我對三國沒研究,三國志、三國演義也只是翻了翻。
    易中天的品三國也沒有看過。
    倒是喜歡梁文福的《搖滾話三分》 。

    期待下一章。 :D

    • 行者啊,下一章可能要等一些时候了,
      因为这个月会变得很忙很忙,
      至于忙什么,迟点会post上来和大家分享。
      不过放心,诸葛亮系列一定会继续写下去。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

你的瀏覽器必須開啟 javascript 以進行驗證動作!